¿Son más inteligentes las máquinas que las personas?

¿Quién es más inteligente?

Empecemos por afirmar que la inteligencia es la capacidad de entender o comprender, de resolver problemas, y con ella nos referimos a la humana, mientras que la inteligencia artificial es el desarrollo y utilización de ordenadores con los que se intenta reproducir los procesos de la inteligencia humana. Y aquí es donde entran las máquinas.

Dadas este par de aclaraciones, podemos distinguir que los humanos somos quien crea esa inteligencia en las máquinas, y por lo tanto las máquinas no pueden ser más inteligentes nosotros. Esto nos deja con que los humanos, hasta que se demuestre lo contrario, somos los seres más perfectos e inteligentes que existen, capaces de crear una copia de sí mismos.

Para aclararlo podemos poner ejemplos, pero también nos podemos contradecir, porque una máquina no cometerá tantos errores como el humano, y en tal caso, es otro error del humano al no programarlo adecuadamente. Pero también existe ese dicho que dice ''rectificar es de sabios'', y al que podríamos relacionar, ya que si los humanos tenemos la capacidad de rectificar, también la de hacerlo mejor. Y eso es otra limitación para las máquinas.

Por otro lado, en el caso de que los robots tuviesen alma, no serían más que clones, porque nuestros procesos vitales pueden ser parecidos, pero nunca idénticos. Los humanos tenemos la capacidad de ser tolerantes o amar, los robots no, sencillamente siguen un patrón que les dicta qué hacer.

En conclusión, una máquina puede ser una copia exacta y actuar como el verdadero, pero nunca tendrá todo lo que posee el original, o al menos en el mismo grado.

Bueno aquí está la información de Wikipedia y dejo los enlaces de dos artículos que he encontrado sobre el tema de Touring.



http://es.wikipedia.org/wiki/John_Searle

http://es.wikipedia.org/wiki/Habitación_china




http://www.jovenesquepiensan.com/Paginas/Sub_122/Articulos/turing_FGV.htm

http://www.informaticamedica.org.ar/numero10/historia2.htm

¿Puede pensar una máquina?

Por definición, máquina es un conjunto de aparatos combinados para recibir cierta forma de energía y transformarla en otra más adecuada, o para producir un efecto determinado.
Después de esta definición, queda claro que máquina es aquello que se ha construido o inventado, lógicamente por los humanos según la evolución de la tecnología. Además, podemos concretar que es algo más bien rígido y frío al tacto, pero también a la percepción, porque una máquina carece de sentimientos, sentidos, pensamientos y razones. Es cierto que puede tener unos sensores que los detecten, pero nunca podrán expresarlos. En un caso insólito, sería el hombre quien lo ha programado para pensar.
Tampoco evoluciona a nivel personal, sino que es el hombre quien lo ha de programar para que haga sus distintas acciones.
Si en el futuro existieran máquinas pensantes, no serían más que clones de los humanos y, en tal caso, se estaría alterando aquello de nacer, nutrirse, reproducirse y morir, ya que más bien su ciclo sería: ser creados, recibir órdenes y ser desconectados.
Por otro lado, tener claro que no tienen espíritu, en caso de que el alma exista, aunque puedan moverse o sentir mediante sensores.
En definitiva, puede que a los humanos se nos condicione, pero en ningún momento se nos ordena o se nos programa para unas u otras cosas como a las máquinas, ya que ellas carecen de alma y espíritu.

Si nos cambiaran el cuerpo, ¿cambiaría nuestra personalidad?

Para empezar, nuestra personalidad está muy atada a la imagen, aunque no debería ser así.

Yo creo que la personalidad es algo que se forma según el entorno y junto con la mente del mismo individuo. Aún así, hoy en día todo se guía por la estética y si los que están a nuestro alrededor nos ven de una forma y están acostumbrados a ella no podrán asimilar si de repente todo aquello que conocen cambiara. Me refiero a que todo va guiado por lo que vemos, nos creemos todo lo que se nos muestra, cuando deberíamos cuestionarlo todo por su nivel de razonamiento y no por su físico.

Por otro lado, si a mí personalmente me cambiara el físico pienso que sería mi forma de ''volver a nacer'', aunque con un pensamiento ya determinado. Mi personalidad no cambiaría, puede que sí mi autoestima, pero no mi forma de razonar. Puede que descubriera cosas y que las aceptara o por el contrario me cerrara, es un cambio, pero creo que lo que más me afectaría, y hablo en plural, sería la reacción de los que tengo alrededor. Porque quienes no me importan pasan, pero ¿me verían distinta mis seres queridos? A mi parecer sí, porque repito, la información es captada por la vista más que por ningún otro sentido, y en consecuencia, nos dejamos llevar por las apariencias. Podría ser que con el tiempo todo volviese a adaptarse, pero se experimentarían unos cambios radicales de los que aprenderíamos y con los que podríamos cambiar unas ciertas situaciones.

En conclusión, habrán cosas bonitas y feas, pero deberían ser todas indiferentes a nivel físico, y más apreciadas por su moralidad, así puede que un cambio estético no afectara una personalidad ni un entorno.

¿Como estamos seguros de que nuestra existencia es real y, a su vez, como podemos demostrar cuando soñamos?

En principio, podemos y debemos conocer la realidad, y para mi esto es personal de cada humano, así que nunca se dará con la verdadera realidad.

Este es uno de los temas que creo se les escapa a los metafisicos, ya que tienen que decir aquello de ''somos reales porque percibimos lo que nos esta ocurriendo''. Entonces, me planteo un dilema, ¿como pueden estar seguros de que existen y de que su vida es real, si están sometidos a unas leyes que, a su voluntad, se las han impuesto? Aquí se toca el tema libertad-realidad-verdad, ya que si no somo sinceros no seremos reales en el sentido de que no perteneceremos a ninguna realidad y, en consecuencia, no seremos libres.

En mi opinión, si se puede demostrar que somos reales, porque nos podemos tocar y sentir y, aunque se necesiten mas humanos para demostrarlo, existimos. Otro caso seria si nuestra realidad es cierta, cosa que es subjetiva y podemos estar de acuerdo, pero no saber cual es la verdadera, cuando somos seres tan complejos que tienen la capacidad de crear un mundo paralelo: el de los sueños. A mi parecer, es uno de los aspectos que nos hace humanos. Pero,¿como sabemos que soñamos o no? Es simple, los sueños están redactados a partir de una realidad que estamos viviendo, como por ejemplo, cuando tienes una conversión y un sueño trata de ella, o los mismos recuerdos, los cuales no sabemos si realmente han sido sucesos reales o inventados por ese mundo paralelo. También nombrar que muchos sueños parecen reales y nos pueden confundir, pero son sueños y nada mas, creados a partir de la ''verdadera'' realidad.

En conclusión, podemos diferenciarlo porque los sueños están guiados por la realidad, y siguen unos pasos a partir de las vivencias reales, mientras que la realidad se basa en la verdad que vivimos, o también puede que realmente estemos ''viviendo un sueño'' en el cual estamos despiertos.

¿Que es la verdad?

Principalmente, la verdad viene definida como aquello relacionado con la realidad, ya sea la general o la de cada uno de los humanos. La verdad es la sinceridad, el no mentir ni mentirse, la confianza en algo real.

A mi parecer todos sufrimos nuestra propia verdad cada vez que nos mentimos, pues nos damos cuenta de todos esos fallos. También pienso que la verdad no es mas que todo aquello real que vivimos y que no son mentiras. Dentro de la realidad se puede separar entre verdad y mentira, lo sincero y lo que no lo es.

Pero como significado también puede tener otro, y es la verdad subjetiva, la cual viene dada por nuestra razón y es la que nosotros consideramos a partir de unas condiciones de vida, como doctrinas, pensamientos interiores o sucesos propios. Por lo que la verdad objetiva sera aquella que nos venga dada como en diccionarios, aquello que es para todos igual o bastante evidente.

Además, comentar la información facilitada por Vicent, y en concreto la verdad absoluta, la cual se dice que es la propia de la religión. Y si hay una absoluta también hay una relativa, que nos indica que cada uno tiene su propia verdad.

En conclusión, la verdad a nivel mundial viene a ser relativa, y solo absoluta en algunas culturas, así como objetiva o subjetiva según a lo que haga referencia. Pero lo que puedo decir convencida, aunque quizás me equivoque, es que cada verdad depende de cada tipo de persona y en consecuencia, a la realidad que vive.

#La información es la mayor verdad, ya que nos corrige todo aquello errado subjetivamente, o nos hace verlo desde otro enfoque#

Ver no es creer. Creer es ver.

VER NO ES CREER
En principio estoy en contra de esta frase a nivel metafisico, pues la vista es uno de los sentidos que nos hace apreciar la realidad en la que vivimos. También comentar que ''las apariencias engañan'', pues este dicho tan conocido pienso que le hace referencia, porque a lo mejor nos creemos aquello que nuestros ojos ven, mientras estamos completamente equivocados, y no razonamos porque pensamos que si es lo que vemos es porque es verdad. Además, por mucho que veamos o se nos demuestre que una cosa es real o esta ahí seguiremos pensando distinto, pues somos muy tozudos y nuestras doctrinas nos lo impiden.

CREER ES VER
Sin embargo, también puede dar el caso de creer en algún pensamiento o doctrina, la cual nos hace ver muchas ''respuestas'' y, en consecuencia, podemos apoyarnos ahí para opinar de uno u otro modo. En este caso pasamos a depender de esa doctrina, ya que a partir de lo que aprendamos veremos un punto de vista común con otros miembros que comparten los mismos pensamientos. Todo en lo que creamos lo veremos como algo común en nuestra realidad, mientras que otros pueden no entenderlo.

¿Esta todo escrito en el cerebro?

Empiezo por defender lo materialista, ya que a mi parecer todo lo real y material lo asocio con la verdad, la realidad del mundo entero. Niego todo aquello espiritual e irreal, aunque no lo descarto, pues hay muchas cuestiones sin resolver a nivel metafisico y sobre las cuales giran las distintas realidades de los humanos. Me defino por materialista porque creo en todo aquello no abstracto y perceptible por los sentidos, sin ir mas allá del cuerpo humano y su cerebro. Los liberales vienen a ser materialistas, ya que tienen la mente mas abierta hacia nuevos conceptos, aceptarlos y razonarlos, siempre y cuando sean materiales o se puedan demostrar.

En cuanto a términos dualistas estoy en contra, ya que puedo aceptar que mucha gente crea en un Dios o en ese ser todopoderoso, y respetarlos, pero mi cerebro no puede aceptar que solo haya un principio creado por algo superior y que este haya sido nuestro cerebro durante toda nuestra vida. Pienso que por el contrario somos muy perfectos a nivel físico y capaces de controlarnos a nosotros mismos.

Y sobre los monistas, comentar que al igual que los materialistas se limitan a un solo principio, solo que este es impuesto. Lo material no es impuesto, simplemente esta ahí y se decide si creerlo o no, al igual que la doctrina dualista, mientras que los monismos son como una especie de dictaduras que debemos seguir para encontrar la verdadera realidad, cuando cada persona tiene una diferente y por tanto esto es algo que no se puede asemejar de ninguna forma. A mi parecer los conservadores vienen a ser monistas, ya que creen en un solo principio y a su vez, este les oprime la mente según los estudios realizados.

En definitiva, nuestro cerebro y razón deciden cual de las tres doctrinas elegir y seguirla o defenderla, pero sigue siendo nuestro cerebro el que nos dicta, aunque no haya nada escrito en el. Nosotros mismos somos quienes creamos nuestra realidad, sus dueños, y quienes hacemos que crezca hasta convertirnos en personas mas o menos razonables que saben que defender o a partir de que doctrinas razonar y actuar. No hay nada escrito, pues cada segundo que pasa estamos deformando el presente y en consecuencia el futuro. Por tanto, decir que todos tenemos un ''significado'' para nuestra forma de pensar, aunque este puede variar con el tiempo según vayamos aprendiendo. No se nace con razón, sino que esta se cultiva(en unos mas que en otros) según desarrollamos nuestro cerebro.

Vicent: Aquest cap de setmana que ja tindre Internet propi penjare tot allo ''voluntari'' i les respostes a les questions que m'has demanat. Estic fent el que puc xD. ADEW!!

¿Que papel juegan las mentiras en nuestra vida?

Empezar por exponer que para mi las mentiras son nuestras propias contradicciones sobre la realidad que vivimos, y tambien todo aquello que no reflejamos cuando opinamos de un modo u otro. No me sirve solo como mentira aquello que es contradecido, sino todos esos pensamientos que no mostramos al mundo siendo nuestras propias razones.
En nuestra vida optamos por mentir o decir la verdad, la realidad, lo que hay. Si optamos por lo primero nos quitamos muchos derechos a mi parecer, ya que dejamos de ser nosotros mismos y mostrar quien o que somos. Pienso que con la verdad casi siempre salimos ganando porque nos mostramos tal cual aunque mas tarde nos equivoquemos, mientras que si intentamos ser alguien que no somos tenemos las de perder. Esto ultimo para mi es mentir al mundo y a nosotros mismos.
Tania ha comentado que alguien dijo que cada dos minutos mentimos, por lo que no estamos siendo nada razonables y aqui vuelve el tema de que el hombre no es perfecto y tiene que mentir para su bien o el de los demas. Sinceramente creo que si mentimos siempre saldremos perjudicados y todo aquello que creiamos correcto deja de serlo porque nosotros mismos no sabemos como interpretarlo. Por ello lo de que mentimos cada dos minutos, aunque sean casos menores o piadosos.
Por lo que quiero nombrar ''las mentiras piadosas'', las cuales desde pequeños nos dicen que no son malas porque son para una buena causa. Segun mi opinion esto no esta ni bien ni mal, siempre que sepamos relacionarlo con el momento de usarlas(una buena causa).
En conclusion, mentir es algo habitual en los humanos, y tambien como un boomerang, siempre vuelve a nosotros y podemos recibirlo como la recompensa a una buena causa(piadosas) o el golpe mas doloroso a nivel sentimental.

¿Existen realidades que van mas allá de nuestros sentidos?

Para exponer mis ideas empezare por afirmar mi opinión materialista y por tanto negar la pregunta.
Pienso que no pueden haber mas realidades que aquellas que vivimos o percibimos: la comida que tomamos, lo que vemos o todo aquello que sentimos a través de nuestros sentimientos, los cuales no son mas que la percepción de unas emociones o vivencias que a cada uno se le reflejan de distinta forma.
Podría ser que existiesen otras, como el dilema alma-cuerpo-espíritu ya planteado, pero a mi parecer no las hay. En caso contrario, creo que entonces se tendría que nombrar el concepto libertad, ya que no seriamos libres si existiesen mas realidades que las que percibimos. ¿Pero y si las hubiese y las pudiésemos sentir? Entonces si podríamos afirmarlas, pero hasta ese momento no podemos decir que las hay o que no las hay con certeza, pues nuestra vida gira alrededor de una realidad, la cual hace referencia a lo que hicimos, hacemos o lo que haremos, y no a otra como podrían ser las realidades religiosas, impuestas por otros, o las para normales, que tampoco están demostradas. Aquí se ve reflejado que nuestra vida es nuestra y de nadie mas.
Aunque podamos tener fe o creencias no dejamos de vivir una sola realidad, la cual percibimos por los sentidos y sabemos con certeza que está ahí.
Por otro lado, ¿qué queremos decir cuando afirmamos que nos fallan los sentidos? Por ejemplo cuando creemos que una persona es de una manera determinada y después es muy distinta, entonces citamos la frase. Por ello puede que existan otras realidades que no percibamos por los sentidos, pero que están por demostrar.


(les faltes son perque el teclat no va be i li faien els accents)