Determinar el lenguaje de nuestro carácter

Normalmente, cuando nos referimos a carácter queremos decir que alguien(un undividuo o un pueblo) está condicionado por una conducta psíquica. Y como bien se describió anteriormente, el lenguaje se forma, o ya está formado, para cualquier tipo de comunicación. Pero, ¿qué lenguaje adquiere el carácter de cada uno de nosotros?

Pienso que el lenguaje de nuestro carácter son nuestros pensamientos, que configuran una base anterior a éste, haciendo de él una composición de ideas que se han adquirido a través del tiempo y del entorno, condicionando nuestra mente y haciendo del carácter un instrumento que, a su vez, proporciona cambios al lenguaje con el que nos comunicamos. Por ejemplo, si nuestro tono de voz o gesticulaciones se exaltan, querrá decir que nuestros pensamientos son fuertes y que deben expresarse com mayor gravedad a otros. También me uno a las ideas de Whorf, pues si las palabras son combinaciones para formar un lenguaje exclusivo, nuestro sentido común será aquel que forme las ideas, aunque esté limitado por el lenguaje. Por tanto, el sentido común o pensamientos serán el lenguaje del carácter, estando relacionados y completados entre sí, pues los pensamientos serán el lenguaje con el que comunicar y el carácter la formación de éstos, que también se quieren transmitir (la misma relación lenguaje-pensamientos que nos da Whorf).

En conclusión, el lenguaje que nos define es una simple muestra de nuestra versión de la vida y del mundo.

12 signos de vida

Ahí van las tareas más destacadas para que mi vida sea plena :D.

1º.- Viajar a Japón en primavera para vivir la fiesta de los cerezos, sola o acompañada.


2º.-Asistir a un concierto de Arma Blanca en un garito con gente decente. (a corto plazo^^)
3º.-Saber ordenar mi vida para entenderla.
4º.-Adoptar un hijo/a.
5º.-Viaje por toda Europa, recorriendo muchos de sus pueblos y ciudades, montada en una furgoneta con los amigos durante un año ''sabático''. (muy platónico)

6º.-No permanecer siempre en mi ciudad.
7º.-Trabajar en una floristería propia.
8º.-Hacer paracaidismo y puenting al menos 3 veces en la vida. (cada uno)
9º.-Hacer el amor en un probador. (espacioso y donde no me conozcan >_<)
10º.-Irme a vivir los últimos meses de mi vida(si son previsibles por enfermedad) a una isla desierta. No añorar el pasado, solo recordarlo>amistades, enemistades y fallecidos,lugares y vivencias. (habrá que empezar a escribir diarios XD)

11º.-Vivir (cuando me jubile) en una cabaña en el Amazonas durante unos meses.

12º.-Ir de viaje con mi pareja a Egipto y pedirle que vivamos juntos.




(Sueño platónico: conocer a Elijah Wood!!!)

¿Para qué sirve la ciencia?

Ciencia son el conjunto de conocimientos, aquellos que utilizamos para deducir principios y leyes generales mediante la observación y el razonamiento. Así pues la ciencia nos ayuda a avanzar hacia otras estructuras más complejas como la comunicación.

Desde nuestros tiempos primitivos, la ciencia ha sido un fenómeno que ha permanecido a nuestro lado y el cual ha marcado nuestra evolución, porque cuando fuimos simios aprendimos a usar partes físicas pero también psíquicas, como son el pulgar y la razón. Además, este conjunto de conocimientos se ha ido desarrollando y ha llegado hasta la actualidad. Pero la ciencia también es aquella que defiende lo demostrable, lo material, y no lo espiritual o abstracto. Se basa en unos principios racionales que le impiden ver más que aquello que puede demostrarse pero, ¿cómo? Puede que sus estímulos captados no sean los reales y que por tanto su percepción sea nula(o no correcta) ante algo abstracto o superior como sería un dios. Entonces todo conocimiento quedaría invalidado, pero hasta ese día, muchos seguiremos creyendo que la ciencia ha servido de ayuda para el desarrollo de un lenguaje necesario para la convivencia entre humanos(entre otros), ya que si no hubiésemos tenido la capacidad de razonar y observar(y la curiosidad) no hubiésemos querido comunicarnos.

En mi opinión, la ciencia sirve para dar paso a nuevos descubrimientos y, en consecuencia, para desarrollar la misma ciencia(como producto de los propios avances), la cual hemos modificado desde el momento en que apareció.

¿Qué le ocurriría a un niño que ha vivido aislado durante toda su infancia y adolescencia?

Para empezar dedicar unas lineas a lo que seria un ser humano aislado de toda realidad colectiva. Este humano o niño empezaría como un ser primitivo y pensante, capaz de interactuar con su entorno y de evolucionar según éste. Pero, ¿qué pasaría si llega un ente exterior(otro humano) que le invitara a mostrarle otra "especie"?

Por un lado, todas las teorías que el joven hubiese alcanzado hasta el momento quedarían a un lado, ya que se daría cuenta de que sus argumentos no son los únicos reales y verdaderos. Pero también podría darse el caso de la coincidencia y sus teorías quedarían remarcadas, con lo que llegaría a esa realidad colectiva que de algún modo puede existir en cualquier sociedad.

Volviendo a los pensamientos que el joven podría albergar, pienso que serían totalmente claros antes del supuesto encuentro. Esto quiere decir que nada ni nadie lo habría condicionado, sino que su mente estaría completamente libre de una sociedad. Aunque a parte de tener una absoluta libertad de pensamiento y seguramente de actos, creo que lo mejor para ese ser sería empezar a convivir, a comunicarse con otros mediante el aprendizaje de lenguajes, crear nuevos y unirlos a los de distintos individuos. Sería como empezar una serie de evoluciones y procesos de cambio para el adolescente, pero sin embargo para la sociedad que lo adoptase(en ella él sería seguramente un extraño y primitivo) su pensamiento estaría más avanzado al del resto porque aunque sus medios hubiesen sido escasos, su tiempo y soledad lo habrían desarrollado gracias a su aprovechamiento.

En conclusión, si todos fuésemos jóvenes aislados de la sociedad en que vivimos estaríamos más centrados en cómo aprender a vivir moralmente y no sólo materialmente, con algunas de las condiciones actuales que no son necesarias y que nos aislan de la realidad mundial.

La caverna

José Saramago cuenta un claro ejemplo inspirado en el mito de La Caverna de Platón. Un hombre llamado Cipriano Algor y alfarero, con una hija casada llamada Marta, vive en una casa alejada de la ciudad, en el campo. Allí, se dedica a fabricar todo tipo de jarrones de barro que vende más tarde al Centro, un edificio situado en el centro de lo que sería la zona urbana.

Y aquí empiezan las anécdotas de Cipriano Algor, al cual defino "el preso liberado de la Caverna". Tal nombre porque no hace falta decir que la Caverna es el Centro, al que muchos pueden ver como un simple centro empresarial, pero el que en realidad controla las vidas de sus alrededores. Puedo decir también que este tipo de sociedad dentro de una mayor es semejante a nuestra diaria realidad, y que hoy en día está sometida tanto a multinacionales como a gobernantes. También pienso que en muchas ocasiones la libertad debe verse "esclavizada" en cierto grado por el orden social y por leyes tanto morales como constitucionales. Pese a todo, son libertades distintas, en las que nadie debe ser forzado tanto directa como indirectamente(acciones del Centro en economía).

En la Caverna de Platón el preso es aquel que se libera y, a su vez, intenta conocer y aprender, así como transmitir sus conocimientos en los de su grupo minoritario. Por esta razón es asesinado por sus "iguales", pues niegan que pueda haber algo nuevo por miedo sus superiores, por lo que permanecen en la ignorancia. En el ejemplo de Saramago, el Centro y sus dueños son aquellos que controlan tanto a su sociedad como aquellas que dependen de ellos, pues si dictaminan qué adquirir(como los jarros de Cipriano) tendrán el poder económico de tales. Es más, al ser una sociedad tan cerrada, rechazan todo aquello nuevo que podría dar una imagen distinta, de libertad, como los maniquíes del alfarero, volviendo así a la ignorancia colectiva que hay tanto en el relato como en la sociedad actual.

Por otro lado, mucha gente piensa que el gobierno es aquel que "manda", incluso sobre nuestras vidas, pero pienso que están equivocados, pues quien controla el dinero controla un país, y quienes lo controlan no son otros que las grandes multinacionales y las empresas comerciales, que compran incluso las vidas, hasta tal punto que todo se basa en una especie de dictadura, como lo podría ser el Centro.

En mi opinión, todos somos presos de alguien, incluso de la propia rutina, esa marcada por unos "superiores" que nos dicen qué hacer o cómo hacerlo, pues pese a todos los avances que hemos hecho tenemos una moral primitiva en la que debemos sentirnos superiores para subsistir.

Ocho metáforas sobre la condición humana

Para empezar, cogeré todas las metáforas y las relacionaré con mi parte más crítica a la sociedad y a la que seguramente yo estoy relacionada. Se trata de la crítica social hacia las clases altas y poderosas, esas que ante nuestros ojos controlan el mundo.

En la primera metáfora queda muy claro quienes son los rehenes de este fenómeno, y no son otros que aquellos que por falta de medios viven en la ignorancia y prefieren seguir en ella. Pero cuando un miembro de ese grupo decide dejar de ser ignorante tiene miedo, entre otras nuevas emociones. Lo tiene no porque todo sea nuevo, sino porque sabe que habrá alguien(quien le ha mantenido en la penumbra) que le puede negar todo lo que está descubriendo, aún contra sus principios.

A continuación y mediante el ejemplo de El Hombre Demediado, se nos explican los conceptos de bien y mal y que éstos no deben separarse, pues nosotros mismos somos la unión de ellos, lo que influirá después en las consecuencias será nuestra visión conjunta de éstos, ya que siempre reinará una sobre otra. Por ejemplo, un caso reciente como el del avión y los niños secuestrados por una falsa ONG. Puede que fuese una buena acción, pero el mal y la mentira la respaldaban. De ser cierta, las consecuencias hubiesen sido óptimas, mientras que las finales han sido fatales para los niños y sus familias.

También la figura del buen samaritano la relaciono con el tema principal, pues si actuamos a nuestro favor seguramente lo hagamos en contra del resto. En cambio, si damos nuestra mano a todo desfavorecido, puede que consigamos tanto ayudar como ser liberados de una presa sociedad, pues la relación es que si todos damos la espalda a quienes son esclavizados, nosotros no seremos menos y acabaremos así, pues es una cadena en la que el más fuerte, o rico en este caso, se lleva la libertad del resto. Puede que no nos diferenciemos tanto de los animales.

En la cuarta metáfora se muestra la ignorancia a nivel nacional, pero pienso que es a nivel mundial, pues tanto inmigrantes como emigrantes tienen los mismos derechos dentro o fuera de su país: el mundo no es de nada. La tierra que pisamos no debería ser propiedad. Además, y vuelvo a criticar, nadie aprecia sus bienes y ni siquiera sus derechos, porque de ser así respetaríamos al resto de humanos. Mientras ignoremos nuestra vida no seremos conscientes de la del resto.

En la siguiente metáfora, el progreso tecnológico y material del ser humano es el más avanzado, pero no se puede decir lo mismo de la moral. Todo este progreso nos está cegando, a su vez, a la vida existencial. Además, con este ejemplo estamos retrasando aún más la igualdad y también libertad, pues si unos avanzan otros quedan atrás, como en el ejemplo del náufrago. Para un mayor nivel de vida, otros se tienen que sufrir catástrofes económicas y seguir con esa cadena de desigualdades marcada, otra vez, por la política y pos la ignorancia de un pueblo desarrollado frente a uno desfavorecido.

Para finalizar el ensayo, tres temas ''cortos'' en el libro pero no de menor importancia: el mundo natural, la utopía de un "mundo mejor'' y la democracia.
En el primero nos da a entender cómo estamos destruyendo la tierra en la que vivimos. No tenemos suficiente con esclavizarla, sino que también la destruimos. Puede que ese respeto que le mostramos sea el mismo que tenemos con todas las especies, incluidos a nosotros mismos.
En el segundo, esa utopía que puede nunca se llegue a conseguir, la de un mundo mejor, pues si ni nos entendemos, ni respetamos, ni somos libres, no podremos formar un mundo libre en el que todos tengamos la misma condición social y económica.
En último lugar, una visión correcta pero utópica de la democracia. Si se supone que todos hemos de elegir a quien nos representa, por qué escogemos a ignorantes que no piensan más que por su dinero y condición? Parece ser que política y ley no son más que sinónimos de corrupción y desconfianza, pues las experiencias nos han demostrado que nada de eso es justo y que, las mismas leyes que se crearon para mantener un orden en la estructura social, son más bien las leyes contra ciudadanos de baja clase social. Por ejemplo, si una persona "pobre" roba para alimentar es un delito e incluso en muchos países se castiga con la amputación de las manos. Está claro que no se debe robar porque es una ley conjunta que se tiene que respetar, por tanto, ¿por qué los ricos roban a los pobres, quedándose unos más pobres y sin opción de palabra porque "el mundo se mueve por dinero"?

En conclusión, mi descripción es bastante frustrante pero es lo que estamos viviendo y formando, y aquello que nos llevará o bien a una igualdad absoluta o a una destrucción completa, pues si algún día llega alguien más inteligente y razonable que los humanos, ¿qué ocurrirá con la especie?

¿Nos darán los estudios un éxito social?

Para empezar, decir que los estudios son un tiempo que invertimos en nuestra vida para mejorar nuestra inteligencia. También hay que comentar que el éxito social tiene que ver con la facultad de cada individuo para integrarse. Pero, ¿realmente nos darán los estudios un mejor éxito social?

En mi opinión, los estudios son grandes ayudas para tener un mejor conocimiento del mundo o de algún factor concreto. Nos pueden servir tanto social como culturalmente ya que nuestro cerebro o la inteligencia se desarrollan con mayor facilidad conforme más aprendemos, así que me decanto por afirmar que los estudios son un gran paso hacia el éxito social, aunque los tengamos que compartir con el tiempo que debemos dedicar a la vida personal.

Por otro lado, mucha gente cree que los estudios no sirven para nada o al menos no tanto como relacionarse. Una persona puede ser inteligente e ir muy bien con los estudios pero en cambio no saber relacionarse con otros y por tanto toda esa inteligencia no sirve de nada porque no saben comunicarse o expresarse. Por ejemplo, dos personas van a pedir trabajo, una tiene un alto nivel de inteligencia pero no consigue relacionarse o expresarse debidamente, mientras que la otra es muy sociable. Si les hacen una entrevista, elegirán al que sea listo/a, pero también a aquel/lla que sepa vender una imagen laboral y por lo tanto el segundo tiene más posibilidades.

En cambio, hay otros que defienden mi pensamiento, ya que si eres inteligente gracias a esos estudios también habrás aprendido a relacionarte o en algún momento de tu vida habrás ''estudiado'' como relacionarte y conseguir un mayor éxito juntando estos dos factores, porque el éxito social no depende más que de la sabiduría y el conocimiento tanto teórico como práctico a la hora de comunicarse. Cuanto más conocimientos más formas de comunicarse y expresarse, aunque como siempre, hay excepciones.

En definitiva, los estudios son un gran paso para que todos tengamos una vida social completa, pero no hay que olvidar la personalidad de cada humano frente a las distintas situaciones.